Manhunt: Aktuelles Spiel der GTA-Macher beschlagnahmt

Perry

Perry

assimiliert
Beschluss des Amtsgerichts München

Das Amtsgericht München hat mit Beschluss vom 19. Juli 2004 die bundesweite Beschlagnahmung des Titels "Manhunt" für alle Systeme angeordnet, berichtet das Magazin Gamezone. Damit geht man noch über die von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) ausgesprochene Indizierung des Titels hinaus, die bereits vor einigen Monaten stattfand.

Auch im Ladengeschäft von Gamezone seien bereits alle vorhandenen Manhunt-Spiele durch Polizei-Beamte beschlagnahmt worden. Manhunt wäre damit seit zehn Jahren das erste Spiel in Deutschland, mit dem derartig verfahren wird - zuletzt wurde 1994 Mortal Kombat 2 per Polizei aus den Läden geholt.

Das von Rockstar Games - unter anderem bekannt durch die GTA-Reihe - entwickelte Manhunt spielt in einem unwirtlichen Zukunftsszenario, in dem die Menschen jegliche Wertschätzung für das Leben verloren haben. Das Töten von Personen ist zu einer Art Sport geworden - und als Spieler beteiligt man sich mit unzähligen Waffen an eben diesen Massengefechten. Der Titel hatte auf Grund seines gewalttätigen Szenarios bereits weltweit für Aufregung gesorgt.

Quelle
 
ich konnte mir von jemandem mal erklären lassen, worum es da geht. So, wie ich es mitbekommen habe, ist das meiner Meinung nach auch die richtige Entscheidung (y)
 
Original geschrieben von Perry
Das Töten von Personen ist zu einer Art Sport geworden - und als Spieler beteiligt man sich mit unzähligen Waffen an eben diesen Massengefechten. Der Titel hatte auf Grund seines gewalttätigen Szenarios bereits weltweit für Aufregung gesorgt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir fallen da gerade unzählige andere Spiele ein, bei denen das auch zutrifft. Eine kuriose Entscheidung. Überall anders ist es genau so, nur dass es in diesem Fall ausdrücklich gesagt wird. Ich kann nachvollziehen, wenn man ein Spiel aufgrund der Intensität der Brutalität verbietet, aber nur weil das Töten an sich im Vordergrund steht? In welchem Actionspiel ist das denn anders? Wenn man so argumentiert muss man gleich alles verbieten, indem Gewalt als zentrale Unterhaltungsquelle dient. Das heißt ganz einfach: alle Actionspiele und vor allem -filme. Alles andere wäre bigott.
 
ausserdem möchte ich selber entscheiden was ich kaufe oder nich..
gibt genug scheiss sachen die keinen kümmern, und da ziehn die sich dran hoch...
 
Original geschrieben von r-h
ausserdem möchte ich selber entscheiden was ich kaufe oder nich..
gibt genug scheiss sachen die keinen kümmern, und da ziehn die sich dran hoch...
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, alle anderen Maßnahmen zur Vorbeugung von Gewalt sind nämlich viel aufwendiger, als einen Gerichtsbeschluss zu erwirken. Mit dem hat es sich dann aber auch getan... :confused
 
Re: Re: Manhunt: Aktuelles Spiel der GTA-Macher beschlagnahmt

Original geschrieben von Der Moloch
Mir fallen da gerade unzählige andere Spiele ein, bei denen das auch zutrifft.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nicht falsch, dass in jedem Shooter Kugeln oder sonst welche Gleidmaßen umherfliegen, aber zwischem dem und dem gibt es einen Unterschied:

HL, FarCry und Konsorten: du hast eine Story, da passiert was, du wirst attackiert und verteidigst dich mit Schießeisen.

Manhunt: Töten ohne Sinn. Einfach nur töten.

Jeder Film und jedes Spiel haben eine Gewisse Story, aber wenn du ein Spiel spielst oder einen Film siehst, wo einfach nur ohne Sinn abgeschlachtet wird, so ist das krank.


So denke jedenfalls ich.
 
Ich würde es eher als langweilig bezeichnen, wobei meiner Meinung nach selbst einer Story nicht den wahren Sinn dieser Spiele verbergen kann. Ballern, Killen und Spaß drann haben. Wenn ich die online spiele, gibt es auch immer Ranglisten, wer die meisten Kills hat usw.

Übrigens ist es meiner Meinung nach höchst interessant, dass man das Töten ohne eine Hintergrundgeschichte abstoßend und als krank bezeichnet, wenn das ganze aber mit Zwischensequenzen untermauert wird, es aufeinmal viel harmloser ist.
 
Original geschrieben von Der Moloch
Übrigens ist es meiner Meinung nach höchst interessant, dass man das Töten ohne eine Hintergrundgeschichte abstoßend und als krank bezeichnet, wenn das ganze aber mit Zwischensequenzen untermauert wird, es aufeinmal viel harmloser ist.
Zum Vergrößern anklicken....




Meiner Meinung nach, ist töten in Spielen in jeder Art und Weise abstoßend und krank. (n) Daher kann ich diese Entscheidung nur begrüßen und hoffen, das weitere dieser Art folgen.
 
Original geschrieben von Der Moloch
Übrigens ist es meiner Meinung nach höchst interessant, dass man das Töten ohne eine Hintergrundgeschichte abstoßend und als krank bezeichnet, wenn das ganze aber mit Zwischensequenzen untermauert wird, es aufeinmal viel harmloser ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Harmloser wird es keinesfalls, aber der eigentliche Sinn des Spiels ist meines Erachtens entscheident. Entweder bin ich auf einer Insel gestrandet, wo mich plötzlich Terroristen angreifen und ich diese abwehren muss, oder ich latsche durch die Stadt und meuchle einen nach dem anderen nieder.


Und, dass mich in meiner Ansicht jemand verstehen soll, habe ich nicht verlangt. Ich gebe sie nur wieder.
 
Hidden Evil, der Sinn eines Spieles ist Unterhaltung. Sinn und Hintergrundgeschichte sind nicht das gleiche. Ob ich nun von Terroristen angegriffen werde oder einfach nur so herumschieße, ändert ja nichts daran, dass Töten als Spaßquelle dient. Die Story soll das Spiel ja nur interessanter machen, da hirnloses Rumballern ohne was dahinter totlangweilig ist und niemand es dann kaufen würde.

Von mir aus kann es gerne solche Spiele geben, denn ich kaufe sie mir schließlich auch, jedoch ist es für mich schwer nachvollziehbar, warum in jedem Fall anders entschieden wird. Das liegt meiner Meinung nach daran, dass man keiner eindeutigen Argumentation folgt.
 
Manhunt ist schon ein abartig brutales Spiel. Ich habe grundsätzlich nichts gegen die Beschlagnahmung...
allerdings wundert es mich, wieso "Postal 2" dann bleiben darf - zivilisten (passanten!) anzünden, auspinkeln, zusehen wie sich die verbrannten Körper am Boden winden und dann mit einem spaten den kopf abschlagen ist auch nicht gerade die feine Englische.

Gruß,
KaZaR
 
Hör doch endlich mal mit dieser scheiß-logischen Argumentation auf, Moloch! Die Spiele die wir spielen sind ok, die anderen gehören verboten, so ist das! :ROFLMAO:

Nee, im Ernst, Du hast natürlich recht. Wobei ich auch einen Unterschied darin sehe, dass ich im Wettbewerb mit dem potentiellen Opfer stehe. Das ist eine 'er oder ich' Situation bei der der Wettbewerbsgedanke im Vordergrund steht. Dass es dabei mehr Spass macht sich verscheidenster Waffen zu bedienen als mit Tomaten zu werfen ist wohl ein Überbleibsel aus der Zeit da wir Cowboy und Indianer gespielt haben. (damals haben wir auf ECHTE Menschen geschossen, wenngleich ohne Munition).

Wie Du sagst müsste man eigentlich jegliche Unterhaltung, die auf dem Töten basiert verboten werden. Das ist aber unmöglich, also muss man irgendwo eine Grenze ziehen. Und egal wo man das tut, es wird Kritik hervorrufen.

Nach den Beschreibungen habe ich den Eindruck, dass der Spaß am Töten im Vordergrund steht und nicht der Spaß Punkte zu erlangen, wobei das Töten Mittel zum Zweck ist. Das klingt zwar genauso pervers, wir dürfen aber bei allem Respekt für das Leben nicht vergessen, dass wir hier von einem Spiel, nicht von realen Handlungen sprechen.
 
Original geschrieben von chmul
dass wir hier von einem Spiel, nicht von realen Handlungen sprechen.
Zum Vergrößern anklicken....

und es gibt leider Menschen, die das nicht unterscheiden können.

Aber was noch meine Meinug betrifft: mir ist es sowas von scheißegal, wenn töten das Mittel ist, ein Spiel durchzuspielen. Mir ist die Handlung wichtig. Wurscht, woraus mein Inventar besteht.

Nochmals, verlange ich von niemandem, dass meine Ansicht geteilt werden muss.
 
Im Prinzip tun die sich mit der Beschlagnahme keinen Gefallen, da die Kids jetzt erst recht über das Spiel herfallen. Was verboten ist will man haben, das sollte sich doch inzwischen herumgesprochen haben.

Ich denke daß das Verbot für das Spiel gute Werbung ist und es mehr Verbreitung findet als ohne Verbot.
 
Dann sind aber die ganzen Beamten, die sich mit sowas beschäftigen überflüssig und hätten gar nix mehr zu tun, weil man sie nicht entlassen kann ;)

Man sollte meiner Meinung nach Problemkinder intensiver betreuen, als sich einfach einen Sündenbock zu suchen und es gut sein zu lassen.
 
Hab mir Manhunt zugelegt, is echt ein geiles Spiel. (y)
Weiß garnicht warum dat beschlagnamt wurde, es gibt doch viel brutalere Spiele wie z.B. Mortal Kombat Deadly Alliance (hab ich auch) und das ist nicht beschlagnamt worden.
Naja beschlagnamt oder nicht, bei mir im Spieleladen umme Ecke kriegt man eh jedes Spiel :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben