Full-HD war gestern (?)

Sony wird Ende dieses Jahres einen Beamer mit einer Auflösung von 4096x2160 Pixel auf den Markt bringen.
Die PS3 soll solch eine Auflösung ab 2012 verarbeiten können. In Spielen wird es wohl kein Thema sein, aber Filme in dieser Auflösung wären damit denkbar.

Sony Beamer

Ist es ein überflüssiger Wettlauf wie beim "Megapixelwahn" der Digitalkameras oder eine nötige Verbesserung? Ich persönlich habe an der Bildqualität der BluRays kaum noch etwas auszusetzen, dürfte aber auch eine Frage der Bildgröße sein. Bei 3-4 m Diagonale und geringem Sitzabstand ist eine höhere Auflösung sicher nicht verkehrt, aber Fernseher, wie zB von Toshiba mit 3.840×2.160 auf 55"?

Edit: Den Threadtitel kann man nicht korrigieren?

Wohin dieser "Megapixelwahn" noch führen könnte, hat Sharp doch auf der IFA gezeigt: Sharp zeigt Super High-Vision-TV mit 16x HD-Auflösung - 01.09.2011 - ComputerBase

33 Megapixel! Der Sony-Beamer ist da mit knapp 9 ja noch bescheiden.

Die Frage ist nur, wer braucht sowas?

Der Sharp ist aber nur ein Prototyp?
Den Sony Beamer wird man in wenigen Wochen erwerben können.

Wird sicher einige geben, die meinen, es zu brauchen.
Früher dachte man, man benötige für Filme keinen Ton, oder keine Farbe.
Dann war die heute gängige Auflösung viele Jahrzehnte unvorstellbar, man begnügte sich mit dem Pal Standard.
Irgendwie sind wir aber doch "alle "froh", dass es Fortschritte gab, oder?

Bis es sich in der Fläche durchsetzt, wird es dauern, keine Frage.
Noch sind es technische Spielereien mit wenig oder keinem Inhalt.

Faszinierend bleibt es m.E. trotzdem und bei 3D Bildern halbiert sich die Auflösung ja auch wieder, so hätte man wieder ca. Full-HD

Ganz ehrlich, ich brauch streng genommen nicht mal den HD-Fernseher, vor dem ich gerade sitze und euch diesen Beitrag verfasse.
HD-Programm gibt es eh kaum und wenn, dann meist nur hoch skaliertes und würde der Text in manchen PS3-Spielen auf dem SD-Gerät, welches ich zuvor hatte, nicht wie eingequetschte Ameisen aussehen, würde ich wohl auch noch vor diesem sitzen.

Hab mir den Fernseher hauptsächlich wegen der PS3 geholt und, damit ich einen vernünftigen PC-Monitor hab, dazu ist es noch HD-Ready

3D, wofür diese von euch genannten Geräte, hauptsächlich gebraucht werden, können meine Augen eh nicht richtig erfassen und falls doch, brummt mir nach ein paar Minuten eh der Schädel.

Letztlich sind diese, immer neueren Technologien doch nur Marketing-Maschen der Industrie, damit diese uns "dummen" Konsumenten, noch schneller, noch mehr Geld aus unseren Portmonees ziehen können.

Bei meiner Mutter steht ein kleiner 33" SD-Fernseher, mit DVD-Spieler, den sie mir gegen Anfang des Jahrtausends gekauft hat.
Das Teil macht keinerlei Anstand, läuft heute noch prima und ich war auch immer zu Frieden damit.

Wieso dieser immer schneller werdende Markt nun sein muss, warum die Menschen da mitziehen und wieso einfach nur noch alles, auf diesen Planeten, aus Kommerz besteht, das muss ich erst noch begreifen

Erledigt

Zum Vergrößern anklicken....

Danke

Ich möchte die HD Sender nicht mehr missen, irgendwann sind alte Standards nun einmal überholt, in deinem PC haste du ja auch keine 128 KB Speicher mehr Hauptgrund war zwar auch bei mir die PS3, aber die nächsten Jahre sollte auch bei den TV Sendern mehr Bewegung in die Sache kommen.
3D ist für mich auch noch kein Thema, sondern eher Spielerei, aber auch hier dürfte es nur eine Frage der Zeit sein, bis man brillante Bilder in 3D ohne Brille zu Gesicht bekommt.

Wieso dieser immer schneller werdende Markt nun sein muss, warum die Menschen da mitziehen und wieso einfach nur noch alles, auf diesen Planeten, aus Kommerz besteht, das muss ich erst noch begreifen

Zum Vergrößern anklicken....

Weil darauf das gesamte System basiert
Wenn jeder nur das konsumieren würde, was er wirklich benötigt und jedes technische Gerät erst ersetzt werden würde, wenn es defekt ist, dann gäbe es 2 Milliarden Arbeitslose mehr...so mal grob geschätzt

Ja Genau Habemir ein neuen Pc zum gestellt Mein p4 HT bekommt jetzt mein vater mit 3ghz und 2gb arbeitsspeicher ddr2. der neue pc seht ihr bei mein system unter meinem drachen. Weis nicht ob das nen gerücht ist das nen 8kerner schon in planung ist.
Weis nicht bo ich nen Gerücht gefischt habe.

imacer schrieb:

Weil darauf das gesamte System basiert
Wenn jeder nur das konsumieren würde, was er wirklich benötigt und jedes technische Gerät erst ersetzt werden würde, wenn es defekt ist, dann gäbe es 2 Milliarden Arbeitslose mehr...so mal grob geschätzt

Zum Vergrößern anklicken....

Mal abgesehen davon, dass das System ein ziemlicher Haufen Kot ist (verzeiht mir diese Ausdrucksweise, doch hier passt es halt wirklich), kann das System hier aber auch nur bedingt verdienen.

Es gibt sehr wohl noch Konsumenten, welche wirklich nur, wenn absolut nötig, ein neues Gerät kaufen, vorher wird das alte, bis zum geht nicht mehr, verwendet.

Verfolge ich eigentlich auch, diese Strategie, auch wenn es dies bei Videospielkonsolen und Rechnern gar nicht mal so leicht ist.

Ich hab hier unter dem Tisch noch einen Celeron D stehen, welcher mir sehr gute Dienste geleistet hat, doch dann kam irgendwann mal das Problem auf, dass der Rechner sich nach einer gewissen Zeit nicht mehr betreiben lies.
Hab dazu auch mal einen Thread aufgemacht, leider konnte mir nicht so recht geholfen werden.

Wenn ich irgendwann mal die Gelegenheit bekomme, kaufe ich mir nötige "Ersatzteile" dafür, schau nach, was Probleme bereitet und nutze die Kiste weiterhin.
Entweder als Mediacenter/PVR, Server oder einfach für ältere Spiele und Office.

So sehr ich die Spielkind-Seite an mir eingestehen muss, weshalb ich mich immer gerne, mit neuer Technik einbetten würde, leicht betagte Elektronik ist auch heute noch super nutzbar und muss keines Wegs auf dem Schrottplatz verweilen.

Dient nicht nur dem Umweltschutz, sondern zeigt auch, dass dieses verkorkste System sehr wohl bezwingbar ist und sich keiner dessen Macht unterstellen muss, von der (absichtlich) kurzen Lebensdauer der heutigen Geräte, mal abgesehen

Doch sorry, dass geht wohl wieder ins OT :angel

"Das System" zu beurteilen obliegt jedem selbst, das sollte ja auch nicht Inhalt des Threads sein. Tatsache ist aber, dass Hunderte Konzerne um Käufer buhlen und das funktioniert (für jede einzelne Firma) wohl kaum, wenn die Masse nicht dem neuesten "hinterherlauft" bzw niemand eine Weiterentwicklung betreibt. Ansonsten wären wir immer bei der C64 Auflösung

Ich kaufe mir auch nicht jedes Jahr n neuen Rechner, aber irgendwann kommt der Punkt, wo die Einschränkungen in der Benutzung durch die techn. Weiterentwicklung zu groß werden. Der alte Rechner mag dann noch funktionieren, aber ist nur noch bedingt einsetzbar.

Jo denn p4 Habe ich nen 2Jahre gehabt aber die Spiele werden langsam für den p4 zu viel obwohl der 3ghz hat. Aber mit meinem neuen pc Werde ich wieder ein paar jahre ruhe haben.

Früher gab es VHS-Kassetten.
Dann kam die DVD, und auf einem 70cm-Fernseher dachte man beim Betrachten: WOW!

Ein paar Jahre später kam die Bluray, und wieder dachte man auf inzwischen viel größeren Fernsehern: WOW!

Bezogen auf meinen aktuellen Fernseher (50 Zoll Full HD Plasma) würde ich sagen, viel besser geht es nicht. Eine deutlich größere Diagonale wird es bei mir ohne Umzug leider nicht geben, von daher denke ich, mein persönliches Ende der Fahnenstange ist erreicht.
Ich kann mir aber durchaus Anwendungsbereiche vorstellen, wo eine noch deutlich höhere Auflösung Sinn macht.
Ob man das braucht oder nicht - diese Frage stellt sich eigentlich gar nicht, denn es wird irgendwann ohne größeren technischen Aufwand völlig unproblematisch sein, entsprechendes Filmmaterial zu produzieren.

Eine 4K Auflösung, die ausreichend für eine Kinoleinwand ist und bei der der Kinobesucher schon kein Pixel mehr sieht, ist IMHO für alles, was in eine normale deutsche <150m² Durchschnittswohnung mit mehreren Zimmern passt völlig übertrieben, denn unser Auge hat nur eine begrenzte Auflösung (0,5' -1' - also ca. 1mm, wenn man 3m vom Objekt weg sitzt). Einen Unterschied könnte man also bestenfalls bei einem sehr kurzen Betrachungsabstand und bei einer sehr großen Leinwand feststellen.

Die Dateien werden bei voller Qualität riesengroß, so stark kann man gar nicht verlustfrei komprimieren. Ein weitgehend verlustfrei bzw. niedrig komprimiertes Videosignal auf ein größeres Format hochskaliert sieht deutlich besser aus, als völlig zu tode komprimiertes und mit Gewalt auf SuperDuperUltraFullHighDensity gebrachtes Material - Klötzchen sind einfach blöd.

Supernature schrieb:

(...) denn es wird irgendwann ohne größeren technischen Aufwand völlig unproblematisch sein, entsprechendes Filmmaterial zu produzieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur dann, wenn ein völlig neues Aufnahmeverfahren erfunden wird, welches nicht die konventionelle Lichtstrahlen basierte Optik benutzt. Eine Kamera wie z.B. die, die solch hoch aufgelöstes Material überhaupt produzieren kann benötigt die passenden rauscharmen Sensoren (viele Pixel kann jeder, rauscharm bei hohen Bildwechselfrequenzen nicht) und vor allen Dingen eine sehr sehr gute Optik. Alleine die Physik (Strahlenoptik bei realen Linsen) fordert schon zwingend riesige Linsen. Diese sind unglaublich schwer in guter Qualität herzustellen und somit teuer - daran hat sich in den letzten 100 Jahren systematischer Linsensystementwicklung nichts geändert.

Kameras wie die Red One, Epic oder demnächst die Scarlet werden aus genau dem Grund auch weiterhin extrem teuer bleiben. Alles, was nicht ungefähr dem Qualitätsstandard entspricht, kann überhaupt nicht die volle Qualität abliefern.