Das beste Antivirenprogramm?

[Chom]

man braucht aber gar nicht antibot und so software die meisten neuen haben diesen teil der überwachungs software in ihrer suite drin ich benutze Kaspersky CBE 7.x und da ist das mit drinnen.

[semmelbrösel]

Weils auch Quark ist, zwei solcher Programme laufen zu haben, die behindern sich nur
gegenseitig.

Diese Aussage ist nicht allgemeingültig und im Falle von KAV + ThreatFire oder Antibot ziemlich weit hergeholt.

Man wird in dem Moment verarscht, weil es nie 100% Sicherheit dabei
geben kann

Das stimmt sicher, dennoch kann die richtige Kombination zweier Programme den Sicherheitsfaktor erhöhen.
Ich habe Tests mit div. Rootkits durchgeführt die von Kaspersky nicht entdeckt, jedoch vom jeweiligen zweiten Programm sehr wohl erkannt wurden.

[Tempelritter]

...ich habe nach stöbern im Forum mir einmal das AVAST angeschaut und finde das ganz interesant und habe es mir geholt.

ICh finde zwar das Bedinteil als Radio nicht so ganz mein geschmack aber von der Bedinbarkeit nicht schlecht, und d das was ich so gelesehen habe soll es wohl auch ein Tick besser sein als das Antivir was ich vorher hatte, auf jeden fall finde ich gut das die Updates Automatisch gehen und ich auch Akustisch informiert werde wenn das passiert ist.

Ob es jetzt besser oder schlechter oder genauso gut ist kann ich nicht beurteilen so viel Ahnung habe ich auch nicht .

[Franz]

ICh finde zwar das Bedinteil als Radio nicht so ganz mein geschmack aber von der Bedinbarkeit nicht schlecht,

Vermutlich hat ein Virus deine Tastatur befallen.
Zumindest kann man die Symptome wunderbar ablesen.

Wenn es dir um die Oberfläche und Bedienbarkeit eines
Sicherheitsprorgramms geht, schlage ich Norton Internet Security vor.
Die hat eine, die man weder bedienen muß und darf, noch kann.

Zurück zum Thema:

These 1:
Absolute Sicherheit gibt es nicht.

These 2:
Sicherheitsprogramme sind nur so gut, wie dessen Programmierer.

These 3:
Das trifft auch für Malware zu.

These 4:
Werbung braucht jede Firma.

These 5:
Auch Calgon ist eine Firma.

These 6:
Ohne Wissen, welche Gefahren drohen, gibt es keinen Schutz.
Auch nicht von AntiViren - Firmen.

These 7:
Jede Firma durchläuft eine Gratwanderung zwischen Benutzfreundlichkeit
und hoher Sicherheit.

These 8:
Je niedriger der Eingriff des Benutzers in die Reglemementierung in den
Internetverkehr sein soll, desto umfangreicher ist das
Sicherheitsprogramm.

These 9:
Der Benutzer muß darauf achten, seine Sicherheitssoftware auf dem aktuellen Stand zu halten.

These 10:
Auch dann gibt es keine 100%ige Sicherheit und benutzerfreundliche Oberfläche.

These 11:
Aufgrund der Auseinandersetzung mit diesem Thema sollte der Benutzer des Lesens mächtig sein.

[Tempelritter]

...hatte ich auch schon, jetzt nicht mehr.

...nach soviel dafür und wieder und 1000000 Meinungen habe ich mich jetzt dafür entschieden was in dem Forum gelesehn habe, für eienen Gott muss ich mich ja entscheiden.

(bin in der Kirche mich entschuldigen)

[little tyrolean]

Zitat von Bullabeisser

Gut daran ist, dass er ein- und ausgehende Mails prüft und schon so Viren und Co. blockt.

Schon -
aber da ist einige Feinarbeit nötig,
bei mir wurden bestimmte Adressen als SPAM gekennzeichnet, die ganz bestimmt keiner waren.
Ansonsten:
AVG: Sehr brauchbar und vor allem ein erstklassiger und schneller Kundendienst (nur in English),
wenn's mal wo hakt.

Die Version 8.0 noch ist etwas beta, deshalb bleibe ich vorläufig bei 7.5...

[Timelord]

Die Version 8.0 noch ist etwas beta, deshalb bleibe ich vorläufig bei 7.5...

Leider geht da dauernd die Werbung für Version 8 auf ... glücklicherweise im Hintergrund.

Bei Antivir hat es mir nicht mehr gefallen, als vor einigen Versionen (ich glaube es war v6, bin mir aber nicht ganz sicher) das automatische Update ausschliesslich im Vordergrund startete - schwups, das Vollbild eingestellte Oblivion war nur noch im Fenster - und der altersschwache Rechner damals unbedienbar. Seitdem will ich von Antivir nichts mehr wissen.

Bei der Effizienz habe ich schon einige Unterschiede erlebt - mal ist der eine Scanner besser, mal der andere. Zusätzlich zu den bereits genannten Programmen empfehle ich daher in regelmässigen Abständen einen Onlinescanner (eines anderen Herstellers) zu nutzen.

[little tyrolean]

Zitat von Timelord

Zusätzlich zu den bereits genannten Programmen empfehle ich daher in regelmässigen Abständen einen Onlinescanner (eines anderen Herstellers) zu nutzen.

Das ist sowieso Pflicht,
und Online Virus Scan Trend Micro HouseCall ist ein sehr gutes Tool dafür.
Bei mir hat es nie etwas gefunden,
denn ich hatte in meiner ganzen Online-Laufbahn nur einmal einen Trojaner auf einem meiner Computer,
und den hat mir mein Computerfuzzi (möglicherweise) unwissentlich
mit der ganzen CrapWare auf den neuen Rechner installiert.
AVG 7.5 hat die explore.exe sofort gekillt, noch bevor eine Internetverbindung eingerichtet war.

[QuHno]

Hier noch ein paar Hinweise auf weitere Online Scanner, am besten gleich die ganzen Artkel durcharbeiten

XP & Vista Sicherheit: Wichtige Schutzmaßnahmen


edit: Ich lese hier immer wieder, dass Avast diese Klickibunti Radio Oberfläche hat: Das kann man abschalten (Stichwort: aktiviere Skins [ ] ) und zur Classic Ansicht zurückkehren, die IMHO viel übersichtlicher ist.

Wer selbst diese Einstellung nicht findet, findet wahrscheinlich auch den Rest nicht und ist unter Umständen mit einem anderen - einfacher zu bedienenden - Produkt besser bedient.

[Brummelchen]

Wieder ein aktueller Test, veranlasst durch VB100 bei AV-Test.org:
► Virus-Bulletin

Da das ganze etwas "unsortiert" ist - ich hab da schon mal was vorbereitet

Aus meiner Sicht:
- es gibt eine Top 8
- 3 Wackelkandidaten
- oberes Mittelfeld
- unteres Mittelfeld
- Loser (ab VirusBuster)

Aus eigener Erfahrung:

► AVK nutzt zwei Engines - damit wird zwar die Erkennungsrate extrem hoch,
aber der Rechner wird auch extreeeem ausgebremst.

► Avira (Premium) erwartet weit oben, glänzt aber auch durch Fehlmeldungen.
In bestimmten Bereichen kann das zu erheblichen Irritationen führen, die doch
zuweilen recht nervig sind. Man sollte sich dann anderweitig behelfen können,
bevor man rumheulen geht. Ansonsten ist soweit nichts auszusetzen.

► Norton 2009 belegt, dass es wieder aufwärts geht für Symantec.
Die Meinungen sind unterschiedlich - von "Bremse" bis "akzeptabel", wobei
ich hier eher für den Kandidaten vote.

► Im Mittelfeld sticht niemand sonderlich hervor, die Erkennungsraten sind ok.

► enttäuschend: Eset. Hat in der Tat einen leichten Durchhänger, denn die gängigen
Erkennungsraten lagen sonst immer bei ~98%.
Was ich definitv nicht bestätigen kann, ist das ++ bei den false positiv.
Eset v3 nervt extrem rum bei bestimmten Dateien. (eine Gegenprobe zur v2 steht aus)
Ansonsten ein recht verträgliches Produkt, die v3 benötigt allerdings etwas mehr
Performance als die v2. Signaturen sind dieselben.

► McAfee hat verfolgt eigene Wege. Die Scan-Engine war eher durchschnittlich, da haben
andere die Nase vorn. Allerdings biete McAfee andere Optionen bei der allgemeinen
Systemsicherheit, gerade bei den Enterprise-Versionen, die sonst niemand hat.
Bei der Security Suite geht der Av-Scanner etwas unter, da sucht man sich eher nen
Wolf oder vergeblich nach speziellen Einstellungen.

► VirusBuster - Outpost verwendet diese Engine. Klares NO-GO, dafür sind die einfach zu mies.

► Interessant: WebWasher-GW. Eine Art Shootingstar 2008. "GW" würde ich als "Gateway"
auslegen, allerdings finde ich akut keinerlei infos darüber.

PS Ergebnis des vorherigen Tests
► http://blog.chip.de/0-security-blog/...eich-20080310/

.

[hexenmeister69]

Hallo Brummelchen,

WebWasher war eine Art Werbeblocker (mehr Infos: Webwasher ? Wikipedia, die freie Enzyklopädie)

Webwasher-GW findest Du heute unter Web Security for anti-spam and anti-virus protection, spam blocking, and content protection: Secure Computing

Gruß - der hexenmeister69

[Brummelchen]

Was WebWasher früher war, weiss ich, wurde von Siemens entwickelt
Und heute ist das diese komplette Suite? oder nur die AV-Auskopplung?
Der Begriff "GW" kommt da nicht sonderlich vor

[QuHno]

Vielleicht sind die gemeint: Webwasher - A Secure Computing Product

Sieht verdammt nach einer reinrassigen GateWay Lösung aus, zumal auf der Seite auch die AV-Test Ergebnisse als Referenz herangezogen werden ...

Ich finde Gateways eh Klasse: Was erst garnicht auf den Rechner kommt, kann darauf auch keinen Schaden anrichten.

[Brummelchen]

Neuer Test - neues Glück?

Nein, wohl eher nicht.
http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html

Die Liste (PDF-Report, August) ist nicht ganz so umfangreich wie die von VB100,
jedoch ähneln sich die Ergebnisse.

► Avia, GDATA ganz oben
► Kaspersky, Eset, AVG, Bitdefender, FSecure im Mittelfeld
► Als Absteiger Sophos, Norman, Microsoft, McAfee Home

Interessant ist die extreme Lücke zwischen McAfee Enterprise (mit ganz oben)
und McAfee Home (ganz unten). Man sollte meinen, aber dem ist wohl nicht so.

Fehlmeldungen - wo viel erkannt wird auch viele Meldungen kommen, wieder mal Avira.
McAfee und MS haben fast keine, aber deren Erkennungsrate ist auch alles andere als prall.
zwischen 1 und 30 die typischen Kandidaten - Eset, Kaspersky, Bitdefender usw, wobei
Avast und Gdata mit 47/62 glänzen, bei Gdata aber nicht weiter wunderlich, weil hier
ja immer noch zwei Engines werkeln, Avast mit einer Engine recht hoch. Topper ist
Sophos - deren Erkennungsrate aber eher mittelprächtig.

Mein Liebling Eset - es bewahrheitet sich, dass die allgemeine und persönliche Erfahrung
dazu mehr und mehr bestätigt wird: ihr seid nicht mehr so toll und zehrt am Bonus
der Vergangenheit. Dazu die neuerliche Preisgestaltung (teurer).

[hoermann]

Bis vor kurzem war AVIRA Security Suite mein Favorit.
Es meldete sich in der Tat öfter mit Fehlalarmen aber das hielt sich in Grenzen.
Was aber gar nicht geht, ist der Umstand dass alle Personalversionen von AVIRA keinen Netzwerkverkehr scannen!
Das musste ich dann bei Besuch eines Gastrechnsers live erleben... :


Seitdem erstmal nod32 v3.

Mal sehen was die Zukunft bringt.

MfG

Hoermann