3:0 gegen Belgien und schon geht das Schulterklopfen wieder los. Einverstanden, das deutsche team war eigentlich während des ganzen Spiels die bessere Mannschaft hatte wesentlich mehr Torchancen und ließ im Gegenzug kaum Chancen der Belgier zu.
Aber aussagekräftig ist dieser Sieg beim besten Willen nicht, dafür waren die Belgier einfach zu schwach. Ob die Deutschen also fit sind für die Euro 2004 ist aufgrund dieses Spieles nach wie vor nicht zu beurteilen.
Aber ein paar andere Sachen kann man durchaus diskutieren.
Beispielsweise die äußerst fragwürdige Wechselstrategie von Völler. Bei einem Freundschaftsspiel gegen einen offensichtlich nicht gleichwertigen Gegner unter Verzicht auf einige der Stammspieler, hätte man - vor allem Fabian Ernst - durchaus auch schon zur Halbzeit zu wechseln.
Viel schlimmer fand ich allerdings noch, dass er mit Schneider und Frings die beiden kreativen im Mittelfeld rausgenommen hat. Michael Ballack, der konsequent daran arbeitet, Stefan Effenberg den Rang als meist überschäzten Fußballer Deutschlands abzulaufen, hat ungefähr EINEN guten Pass gespielt und das war's dann auch schon. Keine Kreativität, kein Einsatz, nix.
Aber hey, immerhin hat er doch ein Tor geschossen. Na toll, vielleicht hätten wir aber mehr Tore geschossen, wenn Ernst zur Halbzeit für Ballack gekommen wäre.
Und der chronische Spielverzögerer Hamann? Der fiel lediglich durch ein fragwürdiges Freistosstor auf. Ob der Schiri den Ball (für alle hörbar) schon freigegeben hat, kann ich nicht beurteilen, aber wenn der Schiedrichter so auf den Schützen zu geht, dass er sich nur durch einen Sprung zur Seite vor dem Schuss 'retten' kann, dann ist es nicht verwunderlich, dass der belgische Keeper in aller Ruhe seine Mauer stellt.
Will sagen: Ohne diesen Freistoß hätte vermutlich gar niemand bemerkt, dass Hamann überhaupt mitspielt. Aber Völler musste ja Frings und Schneider rausnehmen....
Und dann noch der Torwart. Ich hab' nicht mitbekommen, weshalb Kahn nicht gespielt hat (vieleicht ein Finger verdreht beim Verfassen seiner Memoiren?), aber warum muss man einen Lehmann in's Tor stellen? Wenn wir eines haben in Deutschland, dann sind das viele gute Torhüter. Lehmann gehört sicher auch dazu. Aber innerhalb der Top Ten unserer Schlussleute gehört er sicher zu den technisch schwächsten. Ganz abgesehen davon, dass es wenige gibt die unsympathischer rüberkommen.
Ich warte immer noch auf den Neuanfang. Auch wenn dabei mal die Qualifikation für ein großes Turnier verpasst wird. Ganz nach dem Motto: Lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende!
Anzeige
Lehmann für Kahn war meines Wissens abgesprochen, warum weiß ich auch nicht genau. Vielleicht wollte man ihn mal wieder spüren lassen, wie sich eine Niederlage anfühlt - konnte ja keiner ahnen, dass es schief geht
Spaß beiseite, es war ein weiteres Muster ohne Wert. So lange ich mich erinnern kann, hat die Nationalmannschaft vor einem großen Turnier noch nie ihre wirkliche Leistungsfähigkeit gezeigt - weder positiv noch negativ. Aus dem Sieg gegen Belgien abzuleiten, dass wir nun Europameister werden, wäre genauso naiv, wie aufgrund der Niederlage gegen Frankreich zu glauben, dass wir es nicht werden können.
Das deutsche Spiel lebt schon immer von Kampf und Einsatz - das werden wir vor der EM aber nicht mehr zu sehen bekommen, weil kein Spieler Lust hat, sich jetzt noch ernsthaft zu verletzen.
Der Freisoß war wirklich eine Frechheit. Wie kam der Hamann überhaupt auf die Idee, zu schießen? Regelkonform war das Tor, der Schiedsrichter muss den Ball nicht freigeben. Man stelle sich aber die Situation mal in einem entscheidenden Spiel vor...
Wenigstens hat Hamann das Tor mit Absicht geschossen, was man von Kurany nicht behaupten konnte. Und hätte Ballack nicht seinen Friseur-Termin verpasst - das Spiel wäre 0:0 ausgegangen
Berechtigungen
LinkBack URL
Über LinkBacks
Zitieren
Lesezeichen