Kann es denn wahr sein? Da findet die NY-Studentin Cynthia Magnus rund 20 Säcke mit zerstörter Winterkleidung. Diese Säcke enthielten nicht verkaufte Winterbekleidung. Bei Handschuhen wurde der Fingerschutz abgeschnitten, bei Jacken die Wattierung zerstört. Anstatt diese Kleidung zu spenden, wird diese einfach zerstört.
Mittlerweile hat zwar dieser Konzern "Besserung" gelobt, aber auch ein weiterer Konzern steht in der Kritik.
Nicht verkaufte Ware soll wohl in Zukunft gespendet werden, entsprechende Label sollen dann entfernt werden. Ein wahrer Imageverlust, der erkennen lässt, mit welchen Mitteln solche Konzerne arbeiten.
Quelle
Anzeige
Das ist echt eine (weitere) Riesensauerei - zeigt wieder einmal wie Menschen denken.
Ein großes deutsches Telekommunikationsunternehmen lässt in seiner Tochterfirma auch lieber Firmenhardware zu Schrott hauen, die völlig intakt ist, anstatt sie zu spenden.
Hardware wird dort immer ausgetauscht, wenn sie abgeschrieben ist, unabhängig vom tatsächlichen Zustand.
Nichts anderes wird leider mit Nahrungsmitteln in Großküchen gemacht....
Wahnsinn.
Mein lieblings-Radiosender macht sich die Mühe und sammelt alte Klamotten für Obdachlose und die haben nichts besseres zu tun als diese zu vernichten
Ja, leider. Zumindest mein Arbeitgeber spendet jedoch regelmäßig an die Tafel Lebensmittel, immerhin wird da etwas gutes getan.Zitat von Ungezogene
Hallo zusammen.
Es geht aber auch andersrum....
Wir wollten bei uns intakte Hardware an Schulen, Kindergärten oder sonst. Einrichtungen kostenfrei abgeben.
Aber unsere Hardware (u.a. 17" CRT Monitore und 2.4GHz APC) waren nicht gut genug.
Eine Vertreter einer Einrichtung meinte: Wie nur CRTs, keine TFTs??? CRTs wollen wir nicht.....
Wer nicht will der hat schon.
Crawl
Geld regiert die Welt!
Glaubt Ihr ein Schwein würde noch etwas aus Menschlichkeit tun?
Wovon träumt Ihr nachts?
Die nächsten Quatalszahlen müssen stimmen,
alles Andere ist unwichtig.
Willkommen im Turbokapitalismus.
Man wird ja wohl noch hoffen dürfen, die Hoffnung stirbt zuletzt.
Willst du das wirklich wissen?
Scheiß undankbares Pack
Die (vorgeschobene) Begründung für die Vernichtung der Bekleidung ist lächerlich. Ich frage mich nur immer wieder, wie viel Hirn in Menschen vorhanden ist, die sowas anordnen. Bei Lebensmitteln hat sich die Praxis ja inzwischen weitestgehend durchgesetzt, überschüssige oder nicht mehr verkaufsfähige Ware an die Tafeln und ähnliche Einrichtungen abzugeben und das ist auch gut so. Die Produktion und der Transport der Waren kostet viel Geld und Energie. Dies kann man nicht einfach in den Müll werfen. Viele Einzelhändler bevorzugen aber noch immer die Entsorgung. Offenbar befürchten sie weniger zu verkaufen, wenn sie die Lebensmittel statt dessen spenden.
Auf der einen Seite ist das sicherlich unverständlich. Besser einen 17er CRT als gar nichts. Auf der anderen Seite ist das aber auch nachvollziehbar. CRTs verbrauchen ungleich mehr Platz und vor allem Energie als TFTs und da inzwischen auch viele TFTs aussortiert werden, wollen diese Einrichtungen nicht als Recyclinghof missbraucht werden. Nicht alles was noch funktioniert sollte auch zwangsläufig noch benutzt werden. Vieles ist einfach nicht mehr zeitgemäß und dazu gehören auch CRTs, vor allem wenn sie in großer Stückzahl einsetzt werden sollen.
Was soll an dem Thema so neu sein?
Seit Jahrzehnten werden Lebensmittel vernichtet, um die Märkte zu regulieren, seit Jahren gibt es diese Leute, die nachts aus den Abfallcontainern der Supermärkte noch haufenweise geniessbare Lebensmittel fischen.
Überkapazitäten industriell gefertigter Güter werden ebenfalls schon immer vernichtet, vielleicht etwas diskreter, als im Fall H&M.
Das System ist nun mal pervers und vielleicht sollten wir uns alle an die eigenen Konsumnasen fassen...
In der EU werden jährlich etliche Millionen Tonnen Agrarerzeugnisse vernichtet, nur um die Marktpreise stabil zu halten.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen:
• erst wird der Anbau subventioniert,
• dann wird das Zeug auch noch geerntet (obwohl man zu diesem Zeitpunkt meistens schon weiß, dass man Teile der Ernte vernichten wird, investiert man Energie und Zeit in die Ernte),
• der Transport der Ernte kostet ja auch noch Geld (auch der Transport zu den "Entsorgungszentren"),
• die Entsorgung (egal ob umweltgerecht oder eine einfache Verklappung auf hoher See) ist ja auch nicht umsonst.
Die vernichtete Winterkleidung wurde vermutlich zumindest nicht mehrfach subventioniert.
Und mal ehrlich: die meisten ärgern sich ja schon, wenn sie sich z.B. eine teure Winterjacke gekauft haben und die ein paar Wochen später im Winterschlussverkauf nur noch die Hälfte kostet.
Und wenn diese Winterjacken hinterher bei diversen sozialen Einrichtungen verschenkt würden, dann kann ich die Befürchtungen des Einzelhandels durchaus verstehen. Zumal dann, wenn es sich um Kleidungsstücke handelt, die man vielleicht eher dem Luxussegment zuordnen würde.
Mir persönlich wäre das so oder so egal, da ich Kleidung ohnehin mehr nach funktionellen als nach modischen Gesichtspunkten auswähle (und kaum ein Markenbewußtsein besitze), aber ich bin mir wirklich unsicher, ob ein Großteil der Verbraucher das ebenso sieht.
Bei Nahrungsmitteln ist das wieder anders, da diese Grundbedürfnisse befriedigen.
Berechtigungen
LinkBack URL
Über LinkBacks
Zitieren
Lesezeichen